Pujesa de Alfonso X (ceca punto sobre torre lateral, 1281) (*)

Moinante escribió:

Buenas

FÍBULA escribió:

¿No sería más correcto llamarle "meaja"?


Saludos

Si estuviésemos hablando de un óbolo, sí, su denominación sería el de Meaja.
La cuestión es que a este numisma se le ha asignado la denominación de óbolo desde el punto de vista tradicional por sus dimensiones, pero sabemos que el valor de una moneda no estaba sólo en su peso y su medida, sino en la ley, es decir la cantidad de plata que llevase, como ya seguro que sabes.

Estos numismas portan una cantidad de plata muy pequeña, de una ley que es de 1/48 y en la documentación le asignan la cuarta parte de un Dinero¹.
La Pujesa sería moneda fraccionaría de los Seisenes anónimos acuñados a partir de 1277 del reinado de Alfonso X.

Saludos
¹ Hablo de memoría por lo que podría estar equivocado en dicha relación.

Te entendí mejor ahora, efectivamente, estaba yendo algo (h)errado al olvidar que en la época no solamente es peso y diámetro, es más importante la ley, por lo que dos monedas pueden coincidir en peso y diámetro y valer totalmente distinto, éste sería un caso.

De nuevo, toda la razón, quería decir medio centímetro, lapsus calami mío. De todas formas no ha razón para pensar esto dado que, de nuevo, hablamos de reducir la ley. En lo que sí continúo teniendo duda es si llegó a acuñarse la "media pujesa".

Descuida que la obra que nos recomiendas la tengo ya apuntada, entre otras de Roma, me gustaría preguntarte si conoces en qué revistas publica para pedirlas en la universidad.

Seguiré leyendo este interesante debate, si queremos aclarar la dicotomía meaja-pujesa será necesario darle publicidad.

Creo que hemos equivocado el sentido del debate (iba a decir discusión, pero Moi se cabrea)
1º) Seguimos sin entrar en el fondo de la cuestión, no se aclara que es una meaja en estos reinados, cuando sabemos que existía con esa denominación una numisma.
2º) en este impás están los "pipiones de Fernando III (180=1 maravedí -GIL FARRES), con lo que se conjeturan más cosas
3º) no tenían igual contabilidad las piezas castellanas q las del norte, con lo q los pesos y metrajes no sirven, en esta época como medida.
4º) Esto es invención mía, pero q, un rey como AX tomara para su dinerario un nombre como pujesa, procedente de reino extraño, cuando fue él quien afirmó en buena parte el reino de Castilla..
5º) LITERAL de D. Gil Farrés "Todavía ignoramos que especie dineraria fue la acuñada por Sancho IV (no se menciona en documento por mi conocido el termino pujesa después de AVIII,, esto es asín), aunque no debió llevar su nombre, por vivir su padre...¿será acaso la emisión anómima con MONETA CASTELLE/ET LEGIONIS que se ha atribuido a AX"
6º) Por equiparación las monedas de anónimas de leyenda CASTELLE /LEGIONIS, dan mucho, pero mucho, que hablar (creo tener en mente un artículo de L. España sobre al asunto..)
No me cuadra pujesa por ninún sitio
Es más, con los estudios de los que saben, se cambió la denominación de seisen a las "meajas coronadas" de Sancho IV, algo falla...
Por cierto,y esto es para Flumen, en el terruño se dice "no vale ni una miaja" para referirse a algo que no vale nada, creo que deriva de esta conversación...
abrazos