4 maravedis de Felipe III del año 1618 ,

4 maravedis de Felipe III del año 1618 , contramarcados a 2 maravedis por Felipe IV en el año 1658 en la ciudad de Cuenca .3,00 gr 21,46 mm

La moneda original del ingenio de Segovia, la ceca del resello del anagrama, para mí, de Granada, y además se aprecia parte de la fecha y del resello a 4 de 1651/2.

Ivlivs82 escribió:

La moneda original del ingenio de Segovia, la ceca del resello del anagrama, para mí, de Granada, y además se aprecia parte de la fecha y del resello a 4 de 1651/2.

Buenas,

Sí parece de Granada, la última reacuñación no fue muy buena.

Un saludo,

Vamos por partes :

--Moneda original de 4 maravedis del ingenio de Segovia y por tanto , ceca de Segovia .
--Lo que más se vee : 
                        Anverso : . . . D·G + PHI 
                                       Laurea, arcos
                                       Como un cuadrado ( D ,II , ? ) 
                                       En el centro parte del Anagrama de PHILIPUS y a los lados una G y en el opuesto un caliz.
                                       Debajo algo que no distingo bien .

                        Reverso :  . . .  REX 1618 HISP
                                        Laurea con arcos 
                                        En el centro restos del anagrama de REX y poco más .

Ivlivs , si como afirmas , la ceca del resello del anagrama es para ti ( G ) Granada  y además se aprecia parte de la fecha y del resello a 4 de 1651/2 .
            En los resellos con anagrama ; debajo de PHILIPUS , está la ceca (G ), que como verás , no es el caso ; así como en el reverso debajo de REX , va el año . que en este caso , yo por lo menos no lo veo .
Y con relación al resello de 4 de 1651/2 ; estos , según mi documentación deberían ir dentro de un circulo , el valor con número árabe " 4 " , en el anverso y , en el reverso otro resello con circulo , y dentro la fecha ( 1651/2 ) y debajo de ésta , la ceca ( G ) que tampoco es es caso , y menos sentido tendría , resellar una pieza de valor IIII maravedis a otros  4 .

Conclusión : Como las cecas , son evidentes ( Segovia , Granada , Cuenca y puede que alguna otra más ) , la moneda ha sido resellada varias veces y lo que se vee , es lo que hay .
La secuencia lógica , sería que su primer resello , fuese el del 50% más de su valor, es decir haberla resellado a VI maravedis , y después  a su valor original otra vez de 4 maravedis y la última , a 2 maravedis en el año 1658

Un poco largo , pero creo que lo aclara todo.

Un saludo .

Efectivamente, el último resello, el del anagrama, es a II, como muy bien indicas.
Con respecto al anverso, lo que se aprecia en el centro sería parte del monograma REX, con la fecha debajo, la ceca a la izquierda, parte de la corona encima, y a la derecha, lo que parece un cáliz sería parte de una fecha de la que se ve 16.
Con respecto al reverso, en el centro parte del monograma PHILIPPVS, a la izquierda parte de un círculo incluyendo al menos una roseta, incluso creo ver parte del 4.
Resumiendo: IIII maravedís de Felipe III, del ingenio de Segovia, de 1618. Esta pieza podría llevar hasta tres resellos diferentes, de los que aprecio restos de dos de ellos. Por orden cronológico vendría primero el de a 4 de 1651/2, que es el que lleva rosetas como adorno dentro del círculo, y que corresponde ya que esta moneda en ese momento valía VI desde 1641/2. Por último, el resello del anagrama, efectivamente a II, lleva la ceca a la izquierda.

Revisando una vez más las imágenes, se me ocurre que ese trozo de fecha del anverso y algo que me parece parte de VI del reverso podrían corresponder a ese primer resello del que no apreciaba nada hasta ahora.

Estas piezas, por su naturaleza, no son fáciles de descifrar, y muchas veces dejan incógnitas sin revelar. Seguro que el maestro Ignis lo haría mucho mejor que yo.

Jerónimo Martínez escribió:

Vamos por partes :

--Moneda original de 4 maravedis del ingenio de Segovia y por tanto , ceca de Segovia .
--Lo que más se vee : 
                        Anverso : . . . D·G + PHI 
                                       Laurea, arcos
                                       Como un cuadrado ( D ,II , ? ) 
                                       En el centro parte del Anagrama de PHILIPUS y a los lados una G y en el opuesto un caliz.
                                       Debajo algo que no distingo bien .

                        Reverso :  . . .  REX 1618 HISP
                                        Laurea con arcos 
                                        En el centro restos del anagrama de REX y poco más .

Ivlivs , si como afirmas , la ceca del resello del anagrama es para ti ( G ) Granada  y además se aprecia parte de la fecha y del resello a 4 de 1651/2 .
            En los resellos con anagrama ; debajo de PHILIPUS , está la ceca (G ), que como verás , no es el caso ; así como en el reverso debajo de REX , va el año . que en este caso , yo por lo menos no lo veo .
Y con relación al resello de 4 de 1651/2 ; estos , según mi documentación deberían ir dentro de un circulo , el valor con número árabe " 4 " , en el anverso y , en el reverso otro resello con circulo , y dentro la fecha ( 1651/2 ) y debajo de ésta , la ceca ( G ) que tampoco es es caso , y menos sentido tendría , resellar una pieza de valor IIII maravedis a otros  4 .

Conclusión : Como las cecas , son evidentes ( Segovia , Granada , Cuenca y puede que alguna otra más ) , la moneda ha sido resellada varias veces y lo que se vee , es lo que hay .
La secuencia lógica , sería que su primer resello , fuese el del 50% más de su valor, es decir haberla resellado a VI maravedis , y después  a su valor original otra vez de 4 maravedis y la última , a 2 maravedis en el año 1658

Un poco largo , pero creo que lo aclara todo.

Un saludo .

Buenas,

Varias cosinas:

- En los resellos de Granada a II maravedíes de 1658/9 a veces se encuentra la ceca a la izquierda, quizás no sean legales  https://i.servimg.com/u/f62/19/80/02/35/img_3210.jpg

- Igualmente, en los resellos a 4 mv de 1651/2, hay algunos que sólo tienen los adornos y no el círculo, de nuevo, igual no sean legales (no he conseguido imagen)

- Para mi lo que indicas como cáliz es el 1 inicial de la fecha del resello de 1651/2

- Por otra parte, ten en cuenta que en esa época eran difíciles las comunicaciones, por lo que no se llegó a resellar todas las monedas que circulaban, así aparecen algunas con uno, dos o tres resellos. A ésta le podrían corresponder tres de ellos, a VI en 1636, a 4 mv en 1651/2 y a II en 1658/9

- El resello de 1651 tiene sentido que sea a 4 maravedíes, ya que previamente se había bajado el valor de las monedas afectadas a tan sólo 1 maravedí en 1642

Éstas son más complicadas de lo que parecen, porque además de las legales hay piezas con resellos falsos, piezas falsas con resellos igualmente falsos, y piezas no castellanas con resellos legales.

Un saludo,

Muy cierto.

Amen