1762 Carlos III 8 reales de Mejico.

Ejemplar circulado de 26,5 gr. y 38 mm. de 1762. El dos está acuñado reaprovechando el cuño sobre un cinco.
Manuel de León / Manuel Assorin : 1748 a 1752 y 1754 a 1765.

Un monedón !

Gracias Joris, la pieza circuló, pero ésta variante no la tenía.

Se vé la rectificación perfectamente

Esa moneda tiene una pátina preciosa, me gusta mucho.
Un saludo de Chatarrilla.

Interesante pieza.

grillo me encanta tu carolus
impresionante,tienes la suerte del  placer de esta moneda

Pavofrito, Chatarrilla,Patricia y Gvstavvs, un día de éstos tenemos que discutir el porqué de éste tipo de reacuñación o "restauración"; para sisar, para ahorrar gasto, para defraudar la contabilidad, etc... Desde hace muchos años, cuando tengo la oportunidad de encontrar una pieza claramente retocada, me la suelo quedar, desafortunadamente varios colegas parece que tienen la misma idea y están subiendo estos ejemplares a precios que yo ya no puedo pagar.
Tendremos que hacer un post sobre éste tema .

¿Puede ser un 1?, a mi me parece mas un 1 que un 5.
Preciosa moneda. 

Muy bonita

saludos

Gracias Novatocoins, Máximo. Don Urraco la fecha la he mirado con un microscopio de "fase".

Perfecto, 5 entonces.

Un saludo.

para mi que es un uno no tiene logica acuñar sobre un cinco

El 1 no tiene un palito en ángulo recto a la derecha. Mira como son los "5" de la época.
http://www.wikimoneda.com/fiche.php?id=5983

http://siemprenosquedarae.wix.com/columnario#!mexico-carlos-iii/c1abs

Yo creo que es rectificación sobre 1. El 5 no me cuadraría, sería entonces sobre 55, no? y el 55 es muy distinto el arte al 62. Es mi opinión, seguro q equivocada. Bonito columnario.

Grillo escribió:

El 1 no tiene un palito en ángulo recto a la derecha. Mira como son los "5" de la época.
http://www.wikimoneda.com/fiche.php?id=5983

Yo creo que sí tiene el uno palito en ángulo recto a derecha, aquí unos ejemplos:
http://siemprenosquedarae.wix.com/columnario#!mexico-carlos-iii/c1abs

La 55 tiene otro tipo de corona imperial, esferas distintas. y sobre 65 no podría ser, al ser posterior.

Lanzarote es un 2 colocado sobre un 5. Está claro. También es raro y por eso me lo he quedado a pesar de que la conservación no es espectacular.
No aprecio ningún otro dígito sobre otro.
Efectivamente el 55 tiene las coronas imperial/ real.
Al principio del post apunté la posibilidad de hablar sobre este tema.

Seguramente tienes razón, aunque yo sigo pensando que es un 62 sobre 61.

Si se ha reutilizado un cuño, y si fuera 2 sobre 5, cabría la posibilidad de haber reutilizado un cuño de 1755 ó 1765 (éste último descartado, claro). 

Estarás de acuerdo que sobre un 55 no es, por lo ya mencionado de las coronas imperial/real, a parte de que el 6 no se ve acuñado sobre otro dígito. Si no es sobre un 55, sobre qué año pensáis que es?

El pico a arriba a la derecha que sobresale del dos es puntiagudo, sin embargo el cinco típico del año 55 no es puntiagudo, sino redondo.



En fin, es simplemente mi opinión, que no digo que sea la acertada, sólo mi opinión.

Un saludo 

Vas a tener razón. Más que el extremo del "5", la barra vertical del uno es perfecta.

Yo creo que tiene razón @Lanzarote

pavofrito escribió:

Yo creo que tiene razón @Lanzarote

Coincido con lo del 1. Además, transformer un 1761 en un 1762 tinen su lógica , no tanto así tranformar un 1765 en 1762. Al 6 no se le ve ninguna manipulación.

1 saludo.

Interesante debate. Enhorabuena