Centenional de Constantino II ( GLORIA EXERCITVS )

Creo que es Constantino padre. Lo que no sé es si veis algo más, ceca o algúndetalle. Mide 15 mms y pesa 2,05 gramos

un saludo

por mi poca experiencia,este tipo de estandartes,con el circulo en medio,suele darse más en la ceca de Siscia,pero puedo estar equivocado,solo digo que las que veo así,dá la casualidad que son de esa ceca,es solo una opinión.
por lo demás,sobra decir,que el reverso es GLORIA EXERCITVS,Dos soldados estantes, portando sendas lanzas invertidas y escudos, entre ellos, un estandarte militar.
saludazos.

Hay algo que no me cuadra. Los Gloria EXercitvs de Constantino suelen llevar de leyenda en el anverso CONSTANTINO MAX AVG, y aquí sólo percibo CONSTANTINVS AVG

saludos

Antes que nada te pido disculpas, amigo Lucano por no haberte solucionado este tema con anterioridad.

He consultado las posibles catalogaciones de esta pieza y creo que estamos ante esta posibilidad:

A/ Busto laureado y con rosetas, con paludamentum y coroza de Constantino II a derecha. Leyenda CONSTAN - TINVS AVG.

R/ Dos soldados con lanzas y escudos, entre ellos un estandarte. Leyenda GLORI - AEXER - CITVS. Dentro del estandarte "o". Tras ver las posibilidades de este signo, creo que debe relacionarse con la ceca de Arles o Arelatum, si prefieres lo prefieres en latín. Este tipo de signo indica L.R.B.C. que se acompaña de la marca de ceca PCONST, es decir, un numeral latino y la marca CONST.

Se trataría de un centenional o AE 3 acuñado en la mencionada ceca entre el 337 y el 341 d.C., desconociéndose totalmente la oficina emisora debido a que la marca de ceca ha quedado fuera del cospel. L.R.B.C. part. I, p. 11, nº 427.

El único problema es que RIC no recoge esta posibilidad, un hecho que como puedes comprobar si lo hace la obra anteriormente citada.

Un gadirita saludo.

P.D.: De nuevo, te pido perdón por no haberte podido solucionar este dilema antes.

Muchas gracias, Gadir. La verdad es que con tu percance no creo que hayas estado muy allá para catalogaciones.
A mi me despistaba un tanto el tema de las leyendas. La verdad es que esa referencia no la controlo. Es más de lo que esperaba. Un saludo y muchisimas gracias de nuevo.

por ejemplo estoy mirando estas pero no son de Constantino,pero me refiero al signo " o " en estas no se dá entonces el mismo caso ¿ verdad ? :scratch:
http://www.coinarchives.com/a/lotviewer.php?LotID=121722&AucID=141&Lot=723

http://www.coinarchives.com/a/lotviewer.php?LotID=153410&AucID=182&Lot=1315

http://www.coinarchives.com/a/lotviewer.php?LotID=122760&AucID=142&Lot=909

http://www.coinarchives.com/a/lotviewer.php?LotID=142897&AucID=170&Lot=671

http://www.coinarchives.com/a/lotviewer.php?LotID=124216&AucID=143&Lot=1308

Bueno, Nino, he estado indagando y es cierto que la mayoría de los estandartes con circulito son ceca Siscia. El problema es que en ésta que aqui presento no se ve ceca ninguna.

Olvidándome ya del padre y cetrándome en Constantino II, creo que he encontrado la moneda en cuestión. Se trata de un AE3 de Constantino II, tal como apuntó Gadir. Pero la leyenda del anverso en cambio es un raro VIC. CONSTANTINVS AVG.
El que tenga el Cayón la referencia es la 206 de Constantino II (Eljoven), aunque no adjunta foto. LA referencia del RIC, según el mismo Cayón es: RIC. Rom. 2, 24, 50-S/R3). Deduzco, pues quela ceca es Roma, pero, espero que alguien que se maneje mejor queyo con el RIC me lo confirme, y además vea si ahí sale circulito en el estandarte o no .Yo tengo el RIC digital y me resulta un coñazo.

Yo ya sabía que esa leyenda del anverso era rara en los Gloria Exercitvs. No os molesteis en mirar en tesorillo o en guilgüin coin (como dice Julio Cesar), porque no está. El problema es queyo estaba encabezonado en Papá Constantino y resultó ser el hijo.

Gracias a todos.

Pd. Nino, el tema iconográfico es interesante. Ni se me hubiera imaginado que algunos detalles como el de los estandartes pudieran representar marcas distintivas de ceca.

Además, tirando del hilo y rumiando rumiando me he acordado de que ya puse una semejante hace tiempo que quedó catalogada como ceca Roma. Por cierto, se echa de menos por aquí a MApila.

http://omni.foroactivo.com/romanas-f3/medio-centenional-de-constantino-ii-gloria-exercitvs-t5770.htm

Lo raro es que yo me haya currado dos anversos de esos. Os aseguro que son rarisimos.

saludos

Te puedo aportar algunos datos más que invalidan la catalogación de esta pieza siguiendo el ejemplo del compendio:

Como bien indica el compendio esa leyenda VIC CONSTANTINVS AVG se recoge en la ceca de Roma en los casos 2, 24 y 50 del volumen ocho del RIC; sin embargo existen razones que anulan dicha posibilidad:

En el caso del número dos, la leyenda aparecería reflejada con VIC CONSTA - NTINVS AVG, lo cual hace que no se corresponda con el caso en cuestión ya que puede observarse que el nombre del emperador aparece desarrollado como CONSTAN - TINVS. Por cierto, que la marca de ceca que acompañaría a este caso sería R hedera u hoja de hiedra numeral de la oficina.

En los casos siguientes, es decir, los números 24 y 50, la leyenda propuesta sería VIC CONSTANTINVS AVG, o sea, de forma completa y directa, algo que no concuerda con esta moneda porque como vemos la leyenda aparece distribuida en dos partes, sirviendo el busto de emperador como medio para la separación. Por cierto, sus respectivas marcas de ceca son R * numeral y espiga invertida a izquierda R numeral y espiga invertida a la derecha.

En cuanto al signo de estandarte, o sea "o", como bien indica Nino podría hacer referencia a la ceca de Syscia, aunque otras cecas muestran estandartes parecidos, y como también lo hace Guido Bruck en su obra Die spätrömische kupferprägung. Sin embargo, debemos de fijarnos que en esos casos que mencionan ambos, la parte digamos textil del estandarte no presenta una gran diferencia espacial en el campo epigráfico con respecto al resto de dicha insignia. Pero en este caso observamos una clara diferencia entre ambas partes, este hecho nos lleva a las emisiones llevadas a cabo a partir del 337 d.C. en donde esa parte gana enteros como medio de representar una marca más distintiva de la ceca. Y entre las emisiones posteriores al 337 d.C. sólo existe un caso en donde se muestre ese signo y se acompañe de una leyenda de anverso que encaje con este caso, es decir, las emisión de Arelatum.

Un gadirita saludo a ambos.

P.D.: Me encatan este tipo de debates. Ayudan mucho a aprender más.

i el RIC VIII 41 0 42 de Antioquia?

Hostia, estos documentos gráficos de Kaligula ahora complican el tema. En efecto,la ceca Antioquia...La página 31 del LRBC tambien recoge esta posibilidad.

O sea
Constantino II. AE3. (337-341 d.C)
Anv. CONSTANTINVS AVG
Rev. Glor IAEXERC ITVS (un estandarte)
Ceca indeteminada.

Pero la referencia bibliográfica más plausible???

muchas gracias por vuestra ayuda

Por cierto, LRBC indica normalmente para Antioquía un punto y no una "O", aunque el primer caso se desmarca un poco de lo indicado por Kalígula. Aún así me sigo decantando por Arelate.

Un gadirita saludo.