dirham emiral

aqui os dejo este dirham saludos

Hola, es de al-Andalus, año 229 H. Lástima de anverso...

Saludos.

muchas gracias Wadeh es cierto que esta algo chunga aunque en mano no ne aprecia tanto el paso del tiempo,saludos y reitero las gracias :59:

esta moneda ha estado un poco en remojo en amoniaco que os parece sigo o paro, esta pregunta os la lanzo porque han aparecido poros que seguro son causa de haber estado emplomado bueno eso que me aconsejais saludos

<script src='http://imageshack.us/shareable/?i=sinttulotfw.png&s=197' type='text/javascript'></script><noscript></noscript>

Puedes parar, o la moneda nos mostrará su alma, presiosa pieza euleca,

Saludo

gracias APM en cuanto a lo de alma te refieres a que es forrada??

creo recordar que por la diferencia de acuñaciones en el emirato vives hizo una clasificacion me podria algun alma caritativa aclarar esta clasificacion saludos
:chers:

No hombre, para nada. Simplemente, por un momento pensé que si la dejabas más tiempo en amoniaco dejaríamos de contemplarla tal y como es, y nos quedaría como último vestigio de ella su espíritu. De todas formas en cuestiones de limpieza siempre meto la pata.

Saludo.

ok ya ha salido del amoniaco saludos :emobien:

Buenas, Vives describió cinco tipos de acuñación para las monedas del emirato. Para no liarnos, podemos decir que esto equivaldría a cinco "estilos" o "artes" que -simplificando un poco- se caracterizan por lo siguiente:

-1ª ac.: Las primeras palabras de la orla (anverso) están en línea recta, y el resto en una forma más poligonal que otra cosa. Se encuentra desde el principio hasta el año 263, siendo el único tipo hasta el año 229.

-2ª ac.: Toda la orla es circular. Fechas del 229 al 263.

-3ª ac.: Orla primero recta y después circular, módulo mayor y escritura más elegante. Fechas del 250 al 279.

-4ª ac: Como la tercera, pero orla circular. Del 250 al 269.

-Ac. varia: Las que no encajan en ninguna de las anteriores.

También cita como elemento distintivo la forma de escribir el 200, pero creo que con lo dicho ya vale.

Estas particularidades pueden parecer en principio un tanto caprichosas; sin embargo esto es simplemente un intento de resumir en detalles las grandes diferencias que a simple vista poseen las monedas de distinta acuñación. Miles describió algún tipo más, derivado de los anteriores, y si nos ponemos quisquillosos podremos encontrar muchos más. A veces, sobre todo con monedas de los años 50, es difícil decidirse. Pero quien haya visto un puñado de monedas de estas lo va a tener en general bastante claro, y a grandes rasgos creo que la clasificación de Vives es buena.

El gran dilema de esto viene cuando nos planteamos el porqué de estas distintas acuñaciones. Está claro que en el 229 algo ocurrió en la ceca pues desde el principio hasta ahí se usaba la 1ª ac., y a partir de este año comenzó la segunda. Vale, pondrían a un tipo más fino a hacer los cuños... Pero el dilema surge años más tarde, cuando dentro de una misma fecha encontramos monedas de diferentes estilos; por ejemplo, para el año 256 tenemos monedas con la 1ª acuñación, con la 2ª y con la 3ª. Puede que los cuños los hicieran diferentes artistas, pero es mucha casualidad que repitieran los "estilos" de años anteriores. ¿Acuñaron a la vez distintas cecas? ¿Había dentro de la ceca distintas secciones (al estilo de las "officinae" romanas)?

Y que nadie se me asuste si alguna vez encuentra alguna moneda cuyo estilo difiere de los descritos por Vives dentro de su fecha. No todo está en los libros -aún- sobre el emirato... (véase el próximo número de "Gaceta Numismática" ;) )

Saludos (¡ventila la habitación!).

todo me ha quedao claro amigo Wadeh un gustazo leerte,y me apunto lo de la gaceta.

muchas gracias a por cierto te voy ha hacer caso,voy a abrir la ventana porque al final me voy a pillar un colocon del quince fumar :uyyy: fumar

saludos :D