Dirham de Sulayman, al andalus, 406 H?? (norteafricana??)

Hola que tal, os pongo este dirham que me llama la atención, por su escritura algo tosca y por la distribución de sus leyendas,que no la encuentro en el Medina, para ver que opináis. Creo que es de Sulayman, ceca Al-Andalus y año 400H. Un saludo y gracias de antemano.

No se si es debido a una doble acuñacion pero ni tengo clara la ceca ni la fecha,cierto que parece un cuatrocientos,pero mal escrito y la ceca.....parece al-Andalus,parece.
Lo unico que veo claro es el Muhammad,sin ir acompañado de: principe heredero,cosa que no he encontrado y donde he consultado,siempre va acompañado.
En cualquier caso es una moneda atipica y para mi con marcado aire africano,muy buena moneda.
Un saludo.

Interesante pieza. Lástima que los datos fundamentales no están claros.

Me ocurre como a Dauud, dudo con todo. Ahí van mis impresiones:

-El nombre ciertamente parece Sulayman, con algunos problemas en la escritura, pero como su laqab está repintado será difícil confirmarlo. Tampoco parece ser ninguno de los otros nombres esperables por estas fechas.

-La fecha: opino que es un 406? (o menos probablemente un 403?).

-La ceca: también me parece al-Andalus.

-La epigrafía: incierta... me recuerda a algunas monedas de los últimos años de Fez.

Con esta distribución de leyendas (Wali al-Ahd en anverso y Muhammad en reverso) tengo fichada una moneda dudosa del año 402 (Miles 346r), no de otros años. Tratándose de un periodo inmediatamente posterior a la fitna, supongo que la moneda primero se debería intentar encasillar entre las piezas que Vives definió como de los "Príncipes Independientes"; sin embargo solamente aparece el nombre del heredero Muhammad, y no otro que la haga encajar en el supuesto anterior. Al figurar el título en cuestión, debemos descartar que el tal Muhammad sea alguno de esos "independientes".

De estos difíciles años se conocen también monedas realizadas de forma más o menos tosca, con extrañas combinaciones de nombres (o sin ellos) que no parecen seguir los criterios de las monedas "oficiales", cuya acuñación generalmente se atribuye a personajes de menor relevancia; hablaríamos en este caso de monedas de imitación acuñadas en complejas circunstancias no siempre fáciles de explicar. Y a falta de otro criterio, por mi parte pienso que se puede tratar de una de estas monedas, sin descartar incluso un origen extrapeninsular.

Saludos, y mi enhorabuena por haber dado con una pieza tan intrigante como esta.

Muchas gracias a los dos , por tan interesante y buena explicación, un saludo

Buenas

Coincido con Dauud en la extraña epigrafía y con Wadeh en las extrañas leyendas.

Las monedas africanas de este período no dejan de consignar el nombre del Emir que las acuña -generalmente al-Mu'izz-.

Como además las letras, sobre todo en las leyendas de los márgenes, no parecen formar palabras árabes, mi opinión es que -como dice Wadeh- es más probable que estemos ante una moneda falsa de época que ante una moneda africana.

Saludos,

Buenas y perdon por la intromision, amigo Sebastian te he dejado un mp, saludos

Muchas gracias Sebastián por su opinión, un saludo.

Buenas, amigo Málaga, no sé si viste un mp...

Saludos.