Dírham de Abd al-Rahman III, Madinat al-Zahra, 342H (forrada)

Dírham de Abd al-Rahman III, Madinat al-Zahra año 342. La acuñación parece perfectamente normal, así que si en realidad se trata de una moneda forrada (como parece en la imagen en vista del trocito saltado en el anverso), podría tratarse de algún chanchullo con origen en la propia ceca.
No es lo normal, lo habitual es ver falsificaciones con peor pinta.

Creo que alguien pidió información sobre falsificaciones en un post anterior... Por una parte está un tímido intento de clasificación que hizo Frochoso en su libro sobre el califato; por otro lado he encontrado una referencia que quizás sea buena: "Técnicas de falsificación de moneda en al-Andalus: las monedas falsas de Haza del Carmen", de Noelia Paredes Pérez, X congreso Nacional de Numismática (Albacete 1998 / Madrid 2002), pp. 501-510. Si alguien lo tiene sería fenómeno que nos pudiera echar un cable...

Saludos.

Ese articulo describe los diversos procedimientos para falsificar dirhames. Ella se inclina por la teoria de que primero se confecciona un alma de cobre y se baña en plata fundida, antes de acuñar. Otros dicen que primero se acuña y luego se platea.....en fin....

Sea como sea, por el aspecto "general" de la pieza no me parece que ésta sea falsa, aunque, en efecto, por ese sector del anverso lo parezca. Quizá en mano se aprecie mejor..

unsaludo

Buenas

como últimamente estamos de debates fructiferos, plantearé uno aquí.
pudiera caber la posibilidad de que en épocas o años de recesión económica y/o por escasez de plata se acuñasen dirhamns oficiales dee ste tipo?
es decir, con base cobriza y recubiertos de palta?

Qué opináis?

Saludos

Que yo sepa, lo "normal" en el caso que planteas era una ligera rebaja en la ley (hablando del califato, y entonces tampoco hubo escasez de plata como tal). Aunque no recuerdo si se conoce algún documento al respecto, los análisis muestran algunas fluctuaciones en la pureza del metal a lo largo del tiempo. Unas monedas oficiales "chapadas" no habrían tardado en dar el cante, en vista de que era práctica habitual el fraccionarlas y taladrarlas.

Sí se sabe de algún jefe de ceca a quien pillaron enredando más de la cuenta, aunque más parece que fue por iniciativa particular y alterando la ley... Y supongo que de haberse producido en la ceca una moneda bañada o chapada también se trataría de una aventura de esta clase. Las que he visto (en su inmensa mayoría de 'Abd al-Rahman III) muestran todas o bien una escritura sumamente "casera", o bien un metal de muy mal aspecto, plateadas al fuego y a veces ni eso. Es la primera moneda que me encuentro que de no asomar la esquinita de cobre habría dado perfectamente el pego.

Por cierto, Lucano, gracias por tu comentario sobre el artículo en cuestión. ¿Sabes dónde se podrían conseguir las actas del X congreso?

Saludos.

Yo creo que Wadeh va por buen camino, por varias razones:
1º- Parece que con un pequeño cortafrio le han hecho una cata, y al fondo se aprecia el cobre, en una época, en que ya utilizaron la amalgama de plata para cubrir los cóspeles, método mucho más sencillo y barato, puesto que no se necesitaba tanto metal noble.
2º-En el año 340 Héjida, ya "respiraba" Abd al-Rahamán:
---Había resuelto el problema de Bobastro y del resto de las Marcas.
---Los vikingos dejaron de intentar desembarcos y se marcharon a sitios no tan bien defendidos.
---Los Fatimitas sufrieron pérdidas y prestigio frente a los Omeyas, y dejaron de presionar a través de sus aliados.
---Los 100.000 hombres que perdió Abd al-Rahaman en Simancas, frente a Ramiro II en el año 939 d.JC., ya se habian repuesto y Ramiro II falleció en el 950, debilitado el reino leonés por sus enfrentamientos con Castilla.
---El máximo control árabe sobre la Península, fue desde 960 a final de siglo, que es cuando tallaron esta pieza.
Si creemos a un clásico como Arnold Toynbee (A Study of History), los árabes no ocuparon la cornisa cantábrica, porque ni les gustaba el clima, ni el terreno.
Hace unas semanas, yo pregunté si alguien conocia algun trabajo sobre piezas forradas califales ?.

El año 340 debió ser de abundancia. La corte llevaba varios años en Medina Azahara .... como no sea que se le acabase el dinero con la construcción de la nueva ciudad no me lo explico
En el 346-347 creo que termina las obras en la mezquita (fachada, alminar y patio)
Eran periodos de abundancia. Habría que buscar otras causas que expliquen ese forrado.
Una pregunta: ¿es cobre lo que hay debajo? Porque me parece ver blanquear algunos puntos en el desconchón. A ver si es una hojita que se ha desprendido.

En efecto, Grillo, me acuerdo de tu pregunta. Creo que te referias concretamente a moneda falsa de Abd al Rahman III.
Hay algunas cosas, vagas y dispersas, poco poquisimo, y por supuesto no centrándose exlusivamente en ese período concreto, sino en la problematica en el ambito andalusi en general

Yo consigo las fotocopias como puedo. La Facultad de Historia de mi ciudad, la Ane, dando el coñazo al autor en cuestión, etc etc....Las Actas del Congreso, Wadeh, son un ladrillo como todas las actas numismáticas, repleto de articulos prescindibles para nosostros. Dime lo que te interesa en concreto, me mandas un privado y yo te ayudo en lo que pueda. Igualmente, te digo a ti, Grillo....

En cuanto a la moneda en cuestión, sospecho a igual que Juanma, que esa moneda no sea forrada. A ver si el dueño rompe su silencio y nos dice algo.

saludos

Queridos amigos,
En el primer post que siento haberlo puesto todo seguido, remarque dos veces que tenia un forro de plata grueso. Habiéndola enseñado,me dijeron que la chapa es más gruesa que la habitual en denarios forrados.Como dijo Grillo, el corte es recto y no una descamación de un forrado.Alguien, antiguamente, lo hizo a propósito.Debajo tiene un alma de cobre.
Si alguien está interesado y se responsabiliza algún coordinador, puedo mandarle la pieza.Si alguien desea que le haga alguna prueba, me lo puede decir( recordar que soy primerizo en la numismática).
Muchas gracias a todos por vuestro interés.