VIII mrs. de Felipe III, ceca Madrid, año 1618

¿Qué puede explicar este curioso recorte?
8 maravedís, Madrid, 1618
Saludos, rpar

tal vez q se pasaron en el grosor y daba un peso mayor al establecido, asi q recortaron hasta igualar su peso

Si la acuñación es a martillo, como parece, es normal que esté recortada por cuestión de peso, tal y como dice Pico_30.
No creo que en la ceca de Madrid y en ese año hubiese un ingenio funcionando....
Por otro lado los falsarios necesitaban cobre para su actividad, y el procedimiento más fácil para obtenerlo era recortar todas las monedas que pasaban por sus manos
En todo caso saber el peso ayudaría en este asunto.

Hola. Las diferencias de peso en las macuquinas de cobre son muy grandes, incluso en las de plata. No creo que esa forma se deba a que pesaran las monedas una a una y las recortaran el peso sobrante, lo cual sería muy laborioso. Que me corrijan los expertos, si estoy equivocado, pero los cospeles se cortaban de barras de metal, en teoría cilíndricas, pero en la realidad con perímetros irregulares que daban al rebanar los cospeles estas formas: una veces redondeadas, otras irregulares y otras poligonales casi perfectas.
Un saludo de Chatarrilla.

La obtención de cópeles a partir directamente de barras cilíndricas se ha realizado en algunas ocasiones, pero menos de lo que pudiera pensarse. Habría en todo caso que aplastar el disco resultante lo suficiente y sería entonces cuando se obtuviese ese cóspel irregular al que te refieres
En este caso estamos ante un recorte realizado con posterioridad a la acuñación, y es fácil de determinar al ser los cortes limpios y procurando que los escudos quedasen en el centro y sin tocarse. Y todo eso al margen de cómo se obtuvo el cóspel primitivo.
También pueden haber actuado falsarios que se hacían así de metal.
Y con respecto a que sería muy laborioso el recorte para llegar al peso correcto, pues sí. Pero era tan importante la materia prima que en el caso de las de plata incluso se sometían a una máquina que las limaba para afinar el peso (no recuerdo el nombre de dicha operación); y eso después de los posibles recortes pues me refiero a las macuquinas y resto de acuñaciones a martillo. Con el Ingenio de Segovia en primer lugar y los ingenios que se instalaron en otras cecas se modernizó la obtención de láminas de un grosor determinado con lo que solucionó el problema del peso.
Saludos

Además de aprender, se disfruta con vuestros comentarios.
Saludos, rpar

Hola Juanma. No digo que no sea verdad lo que dices, parede que controlas el tema, pero yo he visto grandes diferencias de tamaño entre maravedís del mismo valor (tanto de II, IIII y VIII) de este tipo, además ni siquiera son de vellón pobre, sino cobre puro. Incluso en las monedas de plata se aprecian grandes diferencias de peso, de hecho los coleccionistas se fijan en el tamaño de los escudos y no en el peso, para determinar el valor facial de las macuquinas, cuando no se ve la marca.
Con toda la modestia, a mi me da la impresión de que los cospeles se cortaban como rodajas de chorizo (para entendernos) y si la barra tenía sección octogonal las monedas resultantes eran octogonales. Aunque no sería la primera vez que en el foro me convencen de que estoy equivocado (de hecho es muy habitual, je, je).
Un saludo y que siga el debate.

Sí, ésta es de cobre. El vellón ya desapareció con Felipe II.
Las diferencias de tamaño (y peso) suelen derivarse de los distintos momentos y las distintas cecas.
Podria ocurrir -y esto es de mi cosecha- que se utilizasen expresamente discos con peso superior al correcto, y que, después de la grabación de las caras, se recortasen procurando que los escudos quedasen centrados. De todas formas no sería una cuestión básica: si el peso era correcto no se recortaba, y en caso contrario sí.
¿Qué ventajas podría tener el recortado?
Pues que se dificultaba el posible limado por estafadores. Téngase en cuenta que no sólo se recortaba por los falsificadores sino que también se limaba. El limado lo realizaban por los bordes -al contrario que si se realizaba en la ceca de forma oficial se hacía el el centro de las caras- de forma que si ya estaba recortada como en el caso de estos VIII mrv se notaría rápidamente el limado posterior.
Con respecto al cortado de discos que apuntas, cuando ésto se ha realizado se ha hecho con discos de muy poco grosor. En el cao que nos ocupa estaríamos con discos de caso 3 cm de grosor, por lo que en la operación se produciria un abollamiento considerable que impediría el polígono con aristas limpias.
De todas formas lo fundamental es el peso, y de forma complementaria el tamaño.

Saludos

"Con respecto al cortado de discos que apuntas, cuando ésto se ha realizado se ha hecho con discos de muy poco grosor. En el cao que nos ocupa estaríamos con discos de caso 3 cm de grosor, por lo que en la operación se produciria un abollamiento considerable que impediría el polígono con aristas limpias.
De todas formas lo fundamental es el peso, y de forma complementaria el tamaño"

Donde digo discos debe decir cilindros, prismas o barras. Disculpad

Hola Juanma. Lo que dices parece tener bastante sentido, pero la falta de uniformidad en el peso de las macuquinas me hace dudar.
Un saludo de Chatarrilla.