358 h. al-Hakam II --Madinat al-Zahara

Amir en anverso: 356 a 361 h.
Orla del anverso circular.
2,4 gr. y 22mm.
--Alguien sabe el porqué de estas diferencias en un mismo año, en una misma ceca....
A

3,1 gr. y 21 mm. La orla comienza recta.
---

Buenas, por el momento no hay certeza de nada, solamente nos queda especular...

Lo que parece claro es que si sigues la evolución de las monedas del califato, existen grupos de años en los que las monedas parecen mantener un estilo muy semejante, y que entre ellos hay años que podríamos llamar "de transición" en los que pueden convivir los "estilos" del grupo anterior y el del siguiente. No es una norma rígida, pero la tendencia se puede apreciar fácilmente.

La explicación más probable es que el encargado de elaborar los cuños fuera dejando en ellos su toque personal y que, con el paso de los años, fueran distintos operarios quienes se irían sucediendo en el cargo. Quiero pensar que este "artista" dejaría esbozados los caracteres sobre los cuños en blanco, y serían otros empleados de menor categoría o experiencia los que harían el trabajo duro: burilado, templado... todo esto teniendo en cuenta el elevado número de cuños que sabemos que existieron.

De esta forma hay monedas de este periodo con un aspecto muy característico, que quienes estamos algo experimentados podemos datar al primer golpe de vista, casi de lejos, sin necesidad de leer la orla: la segunda que pones, del 358, es un buen ejemplo (por cierto, hay por ahí un trabajo que hizo Pellicer sobre las monedas de esta fecha). Otras como la primera (356) requieren un poco más de atención.

Lo que sí es cierto es que el trazar de forma recta el primer tramo de la leyenda de la orla se convirtió en una especie de hábito... ¿Una forma de darle cierta solemnidad ("en el nombre de Dios...")? ¿Una pista para empezar la lectura por ahí? ¿O un mero recurso de diseño que se perpetuó por pura imitación?

En la variedad está el gusto...

Muchas gracias, buscaré el trabajo de Pellicer.

El año 356 me desquicia, por decirlo delicadamente, tengo varios cuños diferentes y los pesos fluctuan como la "bolsa". Lo prolijo del diseño en este año me hace dudar e imaginarme datos que no pueden ser...

Es que el 356 debió ser bastante movidito en la ceca... de este año tenemos monedas a nombre de 'Abd al-Rahman, de Suhayd y de 'Amir, y estos cambios de personal encuentran su reflejo en las monedas. Sobre este año escribió Pellicer: ‘Abu’l-Mutarrif al-Hakam II al-Mustansir Bi’llah. Acuñaciones a nombre de Suhaīd en el año 356 H.=966/7 d.C.‘. Gaceta Numismática nº 84.Barcelona, pp. 35-42.

Sobre las monedas del 358, el mismo autor publicó: Estudio de caligrafía andalusí sobre cuños del año 358H/969 DC (82 darahim de al-Hakam II al-Mustansir bi-llah en bi-Madinat al-Zahra'. La pega es que este trabajo salió en un CD-ROM que la A. N. E. distribuyó en su momento. Pero bueno, tampoco descubre la pólvora, es un estudio algo machacón sobre la caligrafía de las monedas de este año, precisamente porque su aspecto es algo particular, y tampoco son difíciles de encontrar.

Hay quien dice que el califato llega a ser un poco aburrido... si nos fijamos un poco en los detalles de las piezas vemos que no lo es en absoluto.

Siempre he pensado que esos cambios de estilo obedecen al gusto del abridor de cuños, que como dice Fede, posiblemente los diseñaría el maestro y luego los operarios terminarían el trabajo. Incluso podría ser que el mismo "diseñador" cambiara con el tiempo las formas para no aburrir con la monotonía. Otras veces se ve claramente que la mano que los labró es completamente distinta.

Gracias, variantes tengo unas cuantas, como suelo comparar unas con otras.....