Nummus de Anastasio I.

Buenaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaas


Una de las últimas acuñaciones del bajo imperio:


EMPERADOR: Anastasio I
VALOR: Nummus (AE4) 
AÑO: 491 - 498 d C.
DIAMETRO: 10 mm.
PESO: 0,59 gr.
METAL: Bronce.
CECA: Constantinopla.
REFERENCIA: SB13, DOC 15







ANV.: Busto diademado de perlas, con manto y coraza del emperador Anastasio I. Alrededor leyenda: […] No se ve leyenda.


REV.: Monograma de Anastasio I.


Esta es una de las últimas acuñaciones del denominado bajo imperio, anterior a la reforma del bronce de este emperador en el 498 d C. (El RIC no contempla este reinado como bajo imperio, y desde mi punto de vista, un error)

Un saludo

Hay tantos que piensan que es el inicio del Imperio Bizantino, como los que no. Enhorabuena por el monograma.

Hermosa moneda que está ubicada en un punto de inflexión del imperio; en mi opinión, corresponde al período bizantino pues como sabemos, el imperio romano de occidente cae en el año 476 siendo Rómulo el último emperador (llamado en forma despectiva Augústulo) quién fue depuesto (obligado por Odoacro)   el 4 de septiembre de 476. Esta acción es vista, tradicionalmente, como el final del Imperio romano de Occidente, pero la deposición de Rómulo no causó ninguna interrupción significativa entonces (supongo que en esto es en lo que te apoyas). Después del golpe de Odoacro, el Senado romano envió una carta a Zenón, diciendo que «la majestad de un monarca exclusivo es suficiente para llenar y proteger, al mismo tiempo, tanto el Este como el Oeste».Zenón (emperador de oriente, 9 de febrero de 474 - 9 de enero de 475; Agosto de 476 - 9 de abril de 491), aunque respondió al Senado que Nepote era el legítimo emperador, no insistió en las consecuencias de esta declaración, de hecho, reconoció a Odoacro como representante imperial en Italia, y cuando éste le envió las insignias imperiales, las aceptó con gratitud.

El 11 de abril de 491 comienza a reinar Anastasio considerado emperador del imperio bizantino.


En cuanto a la moneda coincido en la denominación: "nummus"; el estado de conservación de estas piezas siempre es un tanto bajo quizá debido a una acuñación un tanto "floja" debido a los momentos de transición por lo que estaba pasando el imperio. Particularmente en esta moneda se continua el arte romano ya utilizado por León I o Artemio por ejemplo. Lo que juega a favor de lo que comentas.

Saludos.

interesante moneda benyusuf
saludos

Muchas gracias amigos Grillo, David y tamujas por vuestros comentarios 

David políticamente hablando podemos decir que es bizantina la pieza, como podiamos decir con todas las acuñaciones romanas a partir del 327 d C., cuando se traslada la capital de Roma a Constantinopla......

Y os voy a poner otro ejemplo y así tal vez lo entendais mejor. Imaginad que estamos haciendo un estudio de la peseta y decimos que va desde el 19 de octubre de 1868 hasta el 31 de diciembre de 1975, ya que como con Juan Carlos I se empieza el euro, toda su amonedación sería ya dependería de esta nueva pieza. ¿A que lo veis absurdo? lo más lógico de la historia de la peseta empezaría desde el 19 de octubre 1868 hasta el 31 de diciembre de 2001, cuando se acuña la última denominación de peseta y a partir del 1 de enero de 2002 en adelante el euro......

Pues igual con Anastasio I, todo lo anterior a la reforma del 498 sería bajoimperial y tras la reforma, bizantino. Igual con Diocleciano con la amonedación con métrica altoimperial y otra bajoimperial....


Un saludo