Las monedas de Gala Placidia

Probablemente Valentiniano III entendió que era una tontería de su parte desvalorizar a Licinia Eudocia (o bien, se lo hizo entender Aetio). El hecho es que entre 440 y 445 la ceca ravenate acuñó tres monedas en nombre di Licinia: un semisis con leyenda SALVS REIPVBLICAE, un tremisis anepígrafo con cruz en guirnalda y una media silicua anepígtafa con crismón en guirnalda.
Esta emisión es análoga a la que se hizo en nombre de Gala Placidia y Honoria, y es posible que se realizara por iniciativa de Gala y no de Valentiniano: de hecho, la ceca de Roma no la acuñó.





Antvwala

Para entender a los documentos originarios del V siglo e interpretarlos correctamente (y con ellos entender a la datación de las monedas), hay que tener en cuenta el sistema de datación y la diferencia entre los autores de "historiae" y los de las "chronica".

En el V siglo se databa indicando la "indicción" asociada a los cónsules que se nombraban al primero de enero de cada año, lo cual se hacía durante un ciclo fiscal que duraba 15 años, y luego se volvía a comenzar con la "indicción I", etc. Por ejemplo, al año 418 corresponde la I indicción, siendo cónsules Honorio y Teodosio II. El 419 corresponde a la II indicción, el 420 a la III, etc. 15 años más tarde, el 433, se vuelve a comenzar con la I indicción, siendo cónsules Petronio Máximo y Teodosio II. Todop es muy claro cuando además de la indicción, se enumeran también los cónsules, lo cual no siempre se hacía y de allí que sin indicación de los "fasti" (así se llamaban los nombramiento de los cónsules) si encontramos que un acontecimiento se dio en la IV indicción, no siempre es evidente si se trata del año 421, 436 o 451: normalmente se entiendo por el contexto de los hechos, pero no siempre es así.

Los historiadores escriben historias, es decir narraciones ordenadas de eventos con sus causas, efectos y concatenaciones. Los cronistas escriben síntesis organizadas por años, es decir, por ejemplo escriben que durante la VII indicción ocurrió a, b, c ... el todo en la forma más sintética posible y colocando el evento, que puede haberse producido durante un período de algunos años, en la indicción donde tuvo su comienzo. Así si leemos que durante la VI indicción hubo una guerra don los Sasánides, esto significa que esa guerra empezó en la VI indicción, pero es posible que durara 10 años y que los acontecimientos más importantes se dieran 5 años después de su inicio: sin embargo el cronista anota todo, también aquel acontecimiento, bajo la VI indicción.

Además hay que tener en cuenta que las historias las escriben los vencedores y que nunca se destacan por ser sinceros y objetivos, y el hecho que un autor sea del V o del VI siglo no significa que lo que escribe sea la verdad.
Por ejemplo, en los textos de historia se lee que Pedro de Valdivia, gobernador de Chile, en Tucapel el 1 de enero de 1554 cons sus 300 españoles se enfrentó con 50.000 mapuches siendo derrotado y matado. La verdad es algo diferente: los espàñoles eran 300, pero con ellos iban unos 5.000 konas, indios de guerra peruano aliados con los españoles y enemigos de los mapuches. Y todo análisis fidedigno ha demostrado que los mapuches, cuyo general y estratega era Leftraru (Lautaro), eran pocos miles y no obstante los números se semejaban y los españoles tuvieran armas de fuego y los mapuches tan solo lanzas, los segundos derrotaron a los primeros, porque fueron más valientes, más motivados y tuvieron una estrategia mejor que la castellana. Entonces para tapar la vergüenza de haber sido derrotado, los historiadores españoles exageraron sin ninguna vergüenza el número de los adversarios.
Lo mismo ocurrió a fines del siglo XIX cuando el ejército etíope derrotó a los italianos en Adua y por primera vez un ejército africanbo derrotó al de un país colonial: los historiadores italianos cada vez iban incrementando al número de los etíopes y reducían al de los soldados itálicos.

El cronista Marcelino escribe que
"Ind. II, Ariobindo et Aspare coss. Honoria Valentiniani imp. soror ab Eugenio procuratore suo stuprata concepit, palatioque expulsa, Theodosio principi de Italia transmissa, Attilanem contra occidentalem rempublicam concitabat".
La fecha indicada es equivocada. Honoria quedó embarazada por Eugenio (por su voluntad): pero esto no sucedió en la II indicción siendo cónsules Ariobindo y Aspar (año 434) y cuando Honoria era una lolita, sino en la II indicción siendo cónsules Protogene y Asturio (año 449), cuando ya era una mujer madura y que ambicionaba a tener un hijo que pudiera heredar el trono romano. Pues no se trata de una ninfómana con ganas de follar, sino de una mujer con un claro diseño político en su cabeza.
Las monedas en nombre de Justa Grata Honoria, y no solo aquellas, demuestran que Marcelino colocó lo ocurrido en la indicción correcta, pero en el ciclo equivocada adelantándola de 15 años

Antvwala

Otro personaje que fue calumniado por los historiadores, es Teodosio II.
No fue ni un general, ni un conquistador. Consciente que el imperio no tenía fuersas suficientes para enfrentar a los bárbaros, buscó de vivir en paz con ellos dándole plata. Por mientras, hizo reformas importantísimas en la estructura económica del imperio de Oriente, favorecendo a los pequeños campesinos y tasando sobre todo a los más ricos.
Teodosio II fue antes que todo un jurista. A él se debe que por primera vez el imperio romano, tanto de Occidente como de Oriente, tuviera un código unitario y armónico de leyes, el codex theodosiani, que después se convirtió en la base para que Justiniano hiciera redactar el codex Justiniani.
Para quer vean el espíritu de Teodosio II, de su propia mano escribió en "De conductoribus et hominibus domus augustae" (Codex Th. X,26,2) que "Legibus serviant, quibus tenentur et principes", es decir que las leyes tienen que ser respetadas tanto por quienes son destinadas, como por los príncipes que las emanan. Que todos sean iguales frente a la ley, desde el más modesto de loos esclavos hasta el más poderoso de los emperadores, era un concepto que en el V siglo era absolutamente revolucionario (y no es por nada que fue criticado por el papado).
Un concepto que me parece que no le resulta claro a muchos príncipes actuales....

Antvwala

Y ahora empiezo a hablarles de las moneda de Justa Grata Honoria, antes que ustedes se aburran de tanta historia.
La primera emisión en su nombre fue acuñada entre los años 426 y 432 y es un sólido del tipo celebrador de los vicennalia de Teodosio II. La leyenda del reverso es VOT XX MVLT XXX y el diseño muestra una victoria que empuña una cruz tapada de joyas.
Contemporáneamente o poco después aparece la emisión de un semisis con leyenda SALVS REIPVBLICAE y crismón en guirnalda, del cual hay dos versiones: una con división SALVSREI / PVBLICAE (Ric 2053) y el otro con división SALVSREIP / VBLICAE (Ric 2055).
Todas estas monedas son de la ceca ravenate.





Al momento de la emisión, Justa Grata Honoria tiene entre 9 y 15 años: sin embargo en la moneda aparece mayor, como era costumbre en las monedas romanas de la época, cuando los infantes se retrataban como personas mayores.

Antes de pasar a la emisión sucesivas, tengan paciencia, pero otra vez los voy a aburrir con un poco de historia y un.... horrible poema!


Antvwala

En la emisión fundamental en nombre de Justa Grata Honoria, en su hombro aparece una cruz, como ocurrió con las emisiones de Gala Placidia del período 432-445, donde la cruz reemplazó al crismón: por lo tanto es correcto atribuirla al mismo período.
La emisión es representada por un sólido con victoria de pie y leyenda SALVS REIPVBLICAE y por un tremisis anepígrafo con cruz en guirnalda. Del tremisis existen dos tipologías: una con hojas anchas (Ric 2063) y una con hojas estrechas (Ric 2068).






Con esta emisión se concluye la amonedación de Justa Grata Honoria.

Antvwala