Dirham

Hola,
La foto que os pongo creo que es de una moneda acuñada en el año 402 AH.
Este ejemplar tiene un estilo algo diferente a ninguno de los catálogos que han caído en mis manos. La pieza, también, tiene un motivo ornamental que no aparece en el libro de Frochoso.
¿Podría estar martilleada en el norte de Africa?
Pesa 2 gr. y mide 23 mm. de diámetro.
¿Qué os parece?






Saludo.

Hola, al principio dudé de las centenas de la fecha, pero los nombres Sa'id / Ibn Yusuf lo dejan claro.

En el catálogo del Museo de la Casa de la Moneda la moneda-tipo figura con el número 338; una de las piezas aparece como falsa de época, con una aleación de ley inferior. Es lo único que he encontrado sobre esta curiosa moneda, sin duda acuñada de forma espúrea en el torbellino de acontecimientos que siguieron a la fitna, a imitación del tipo Vives-703. Tampoco puedo asegurar que sea hispana o africana, simplemente que su aspecto no es el de una moneda "legítima".

Saludos.

Hola Wadeh, y mil gracias.
A estas alturas debería tener el libro que mencionas, pero he de confesar que ni siquiera sabía de su existencia. Otra cosa, el hecho de que califiques esta moneda de curiosa, me parece de no poca importancia para mi colección, lo cual significa mucho para mí.

El dos está en medio y claro, no es un sueño, por eso digo que es del 402 AH. Cuando consiga el libro podré decirte más.

Es muy acertado e interesante lo que apuntas sobre la posible acuñación espurea del dirhem, a imitación del tipo Vives-703.
Si me lo permites, comentar que: Efectivamente, se trataría de una falsificación, pero de una falsificación "oficial". Los moldes son, como bien dices, una imitación de los oficiales, pero no tan refinados, y para ahorrar metal se ha utilizado una aleación de menos valor. Esto no sólo indica que las arcas de los gobernantes estaban a pique de la ruina y trataban de ahorrar, sino que, seguramente, la moneda se acuñó en algún lugar fuera de la casa de la moneda, o sea, lejos de Córdoba; tal vez el gobernante que mandó hacerla ya había perdido su reino, o por lo menos su capital.

Saludo.

:chers:

Sí... entre los frecuentes movimientos de tropas de entonces, gente desubicada y el comercio medio paralizado por las revueltas, se debieron acuñar monedas aquí y allá para cubrir las necesidades básicas. Los de un bando tendrían órdenes de no aceptar monedas a nombre del otro, y quizás este fuera el motivo de que se imitaran tipos existentes para salir del paso. No necesariamente bajo el amparo de un gobernante, fíjate que por estos años comienzan los que Vives llamó "príncipes independientes", gente que de un modo u otro destacó aunque quizás sin el anhelo de gobernar (bueno, digo yo que la mayoría sí...), o quizás obligados por las circunstancias. Pero también habría quienes hubieron de acuñar moneda sin poner ningún nombre en especial, incluso intentando que no se notara que la habían acuñado fuera de la ceca... Y creo que en estas monedas "de imitación" tampoco debemos fiarnos de la fecha, pueden ser algo posteriores.

En cuanto al libro en cuestión, recoge todas las piezas del MCM aportando datos metrológicos, aunque solo muestra una fotografía de cada tipo (supongo que de la moneda más "vistosa"). Y dentro de cada tipo aparecen listados todos los ejemplares que poseen; si alguno destaca de los demás por algo se menciona, como es el caso.

Entiendo que cualquier moneda falsa de época es "curiosa". Si es una de estas piezas de imitación su nivel de interés sube algunos peldaños; aunque no nos aporte apenas nada sobre la moneda "tipo" siempre es digna de ver por las diferencias de estilo tan apreciables que poseen, y el misterio que las rodea...

Saludos.