OMNI Foro de numismática


Foro de numismática
 
CalendarioCalendario  ÍndiceÍndice  FAQFAQ  BuscarBuscar  La revista OMNILa revista OMNI  WikimonedaWikimoneda  Librería OMNILibrería OMNI  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  
Últimos temas
» SORTEO: Martes, 28 de agosto de 2018
Hoy a las 1:05 por Ivlivs82

» 1 peseta 1947* 56
Hoy a las 1:03 por Mycoin

» Plomo monetiforme de Mallorca
Ayer a las 23:36 por Mallorca

» Antoniniano de Salonina. IVNO REGINA. Roma
Ayer a las 20:52 por jc0536

» SORTEO: Martes, 21 de agosto de 2018
Ayer a las 20:40 por Zakhar

» identificación parece AS
Ayer a las 20:03 por Ivlivs82

» 5 patas 1814
Ayer a las 12:57 por Escorpio

» Moneda dificil de identificar
Ayer a las 12:15 por Chatarrilla

» Antonio de Mendoza, el inventor de un virreinato
Ayer a las 11:00 por Ivlivs82

» 8 reales 1754 mal acuňacion?
Dom 19 Ago 2018 - 22:38 por Mycoin

» Reproducción en plata de dobla de Juan II
Dom 19 Ago 2018 - 21:18 por Escorpio

» 10 reales 1856
Dom 19 Ago 2018 - 21:15 por Escorpio

» No me carga Wikimoneda
Dom 19 Ago 2018 - 16:40 por Alexander

» Las antigüedades regresan a la Praza do Concello cambadés
Dom 19 Ago 2018 - 13:58 por MOSKY

» Denario Himyarites.
Dom 19 Ago 2018 - 12:50 por Ivlivs82

» Cumple 120 años el muñeco que dio nombre a los michelines
Dom 19 Ago 2018 - 12:46 por Ivlivs82

» Ingaterra 1909
Sáb 18 Ago 2018 - 20:55 por Grillo

» Antoniniano de Salonina. AVG IN PACE. Milán
Sáb 18 Ago 2018 - 14:09 por mercubu78

» Carmena arrincona el mercado de sellos y monedas tras intentar eliminarlo
Sáb 18 Ago 2018 - 1:08 por Mycoin

» ¿Conoces la numismática?
Vie 17 Ago 2018 - 23:33 por MOSKY

Editados por OMNI








Patrocinadores


















Miembro honorario de la S.C.E.N.


Miembro de la A.A.C.M.S.

Estadísticas
Tenemos 9888 miembros registrados.
El último usuario registrado es Guillermo Jose

Nuestros miembros han publicado un total de 605089 mensajes en 91549 argumentos.
Articulos

Los resellos
Monedas de Al-Andalus
Los dinerillos
Limpieza de monedas
Repatinar monedas
Norma
 Esta página es un foro de Numismática, por tanto cualquier mensaje que no trate sobre este tema podrá ser borrado por los moderadores sin previo aviso. Asimismo no está permitido hablar de la procedencia de las monedas (sean compradas, heredadas, halladas, intercambiadas, etc.), cualquier mensaje que incluya referencia a la procedencia podrá ser editado o eliminado directamente.

Webs de numismatica

Comparte | 
 

 Sentencia por excavaciones en Provincia de Badajoz

Ir abajo 
AutorMensaje
solid
QUADRANS
avatar

Cantidad de envíos : 92
Edad : 38
Localización : En cualquier corner con ladrilleo...
Puntos : 2481
Fecha de inscripción : 30/03/2012

MensajeTema: Sentencia por excavaciones en Provincia de Badajoz   Vie 20 Nov 2015 - 16:20

Buenas he encontrado esto buceando por internet. Creo que a alguien le podrá interesar, especialmente la parte de que los yacimientos tienen que estar vallados y que no los pueden dejar en estado de ruinas.   UN saludo.

Periodico de Extremadura:

Hacer una maqueta del castillo de Los Santos de Maimona ha podido salirle muy caro a Francisco Berrocal Hernández. En realidad, el problema no estaba en la maqueta, sino en los agujeros que realizó en el perímetro de las ruinas de la fortificación para tratar de averiguar la extensión y el trazado que tenía la muralla hoy desaparecida.

Su intención era reconstruir a pequeña escala el castillo tal y como fue antes de su destrucción, pero ese empeño chocó con los criterios de la Dirección General de Patrimonio de la Junta de Extremadura, que lo acusó de un delito contra el patrimonio histórico y cultural. Solicitaba que se le impusiera una multa de más de 8.000 euros y el abono de casi 30.000 euros en concepto de indemnización por los daños causados.

Dos años después de que el proceso policial y judicial se abriera el caso ha sido juzgado en el Penal número 2 de Badajoz, cuyo titular ha firmado una sentencia que absuelve al acusado.

En el fallo queda claro que Francisco Berrocal usó una pequeña azada para abrir una veintena de agujeros en este yacimiento arqueológico, pero se descarta que esa actuación causara los daños económicos que reclamaba la Junta.

En el relato de hechos se considera probado que en los días anteriores al 19 de marzo de 2013 este vecino de Los Santos acudió en varias ocasiones al yacimiento arqueológico conocido como el 'Cerro del Castillo' para realizar diversos agujeros circunvalando la muralla.

En total abrió veinte orificios para buscar la alineación del muro, una actuación que no tenía como objetivo el expolio de los restos arqueológicos, «sino averiguar el curso seguido por la muralla y las estructuras arquitectónicas interiores del yacimiento».

El juez coincide con la acusación particular de la Junta en que esa actuación se realizó «de forma no muy ortodoxa», sin rigor científico ni metodológico, pero rechaza que cometiera una imprudencia grave cuando así actuó. Al mismo tiempo, no considera «suficientemente acreditado» que causara daños económicamente evaluables al patrimonio histórico.

Esa es la conclusión que sacó el magistrado tras la vista celebrada en el juzgado de lo penal número 2 de Badajoz, donde quedó acreditado que Francisco Berrocal no contaba con la autorización de la Junta de Extremadura cuando abrió los agujeros.

El juez no tiene dudas de que el hecho ocurrió, pero entiende que lo importante en este caso es averiguar si existió «un efectivo daño en el patrimonio histórico, si éste fue relevante, si obedeció a una imprudencia grave por parte del acusado y si éste era conocedor de que actuó sobre un bien de interés cultural dotado de la máxima protección legal».

Sobre esta última cuestión, la sentencia recuerda que el yacimiento en el que se encuentran las ruinas es Bien de Interés Cultural (BIC) desde el 22 de abril de 1949. Pero advierte de que «la cualificación profesional del acusado no es la propia de un arqueólogo, ni siquiera de un licenciado en la materia, sino un simple aficionado a la historia de la localidad, cuya pretensión era realizar una maqueta-dioarama de lo que en su día fue el castillo-fortaleza de Los Santos de Maimona».

Además, el yacimiento carecía de vallado que protegiera su integridad y seguridad, y «el estado del castillo en el momento previo a la actuación del acusado reflejaba un estado de ruina/abandono casi total».

Esta última afirmación se basa en el informe de un arqueólogo de la Dirección General de Patrimonio Cultural en el que se indica que «el yacimiento calcolítico hoy día parece totalmente arrasado por excavaciones clandestinas y parcialmente destruido por la existencia de una cantera de rocas». Otro informe arqueológico añade que «las voladuras ejecutadas (en la cantera) han tenido lógica repercusión, de forma que no hay modo de discernir si las piedas que se encuentran esparcidas por el yacimiento son las propias del muro del castillo o proceden de la cantera. Y si fueran del muro, si el derribo obedece a factores ajenos a la actividad desarrollada por el acusado».

Todos estos argumentos llevan a concluir al juez que el acusado no sabía que estaba actuando en unas ruinas catalogadas como Bien de Interés Cultural, razón por la que «no se estima que su conducta pueda ser calificada como imprudencia grave».

Descartada esa acusación, la sentencia también valora la existencia o no del delito de daños contra el patrimonio histórico. «Este juzgador no acierta a identificar la relación de causalidad entre una simple excavación de varios agujeros en la proximidad de los muros, con una profundidad media de 30 centímetros (de 10 a 60 centímetros precisan los agentes del Seprona), con la producción de un daño patente, económicamente evaluable, ni se conoce el alcance del daño (no se ha caído un muro, no se ha dañado ninguna estructura), fuera del valor científico y/o de estudio futuro e hipotético».

«Imputar la pérdida de información a la exclusiva actuación del acusado resulta a todas luces desmedido», concluye el juez antes de firmar una sentencia absolutoria que rechaza las pretensiones de la Junta de Extremadura, cuyo letrado solicitaba que el acusado abonara una multa de 8.100 euros (15 euros diarios durante 18 meses) y que abonara a la Junta de Extremadura una indemnización de 28.680 euros. Por su parte, la Fiscalía solicitó la absolución. La sentencia no es firme y contra ella cabe recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Badajoz.
Volver arriba Ir abajo
singilius
SEXTANS


Cantidad de envíos : 31
Puntos : 1357
Fecha de inscripción : 11/01/2015

MensajeTema: Re: Sentencia por excavaciones en Provincia de Badajoz   Vie 20 Nov 2015 - 20:21

Un articulo muy interesante, nadie se acuerda de las riquezas que tenemos asta que alguien las pisa, realizan autenticas barbaridades y demoliciones yacimientos por infraestructuras, vías de alta velocidad etc...y no pasa nada!!! y este pobre hombre por hacer algo que puede ver todo el pueblo como fue en la antigüedad quieren soplarse 30.000 euros, como siempre pienso, todo esto siempre es con un afán recaudatorio, no porque les importe nada este BIC ni ninguno, esto es lo que hay en España y los ladrones de millones de euros a la calle nolisto
Volver arriba Ir abajo
Ludovicus
QUADRANS
avatar

Cantidad de envíos : 55
Puntos : 3238
Fecha de inscripción : 12/12/2009

MensajeTema: Re: Sentencia por excavaciones en Provincia de Badajoz   Mar 24 Nov 2015 - 3:00

Aprovechando este tema del compañero solid y dada la coincidencia de nombre y apellidos de uno de mis abuelos,un tio y los apellidos de mi padre,(oriundos de Badajoz),entré a ver Los Santos de Maimona y hay un video güay de los restos actuales y maqueta del castillo,realizado por Rafael Berrocal Hernández,probable hermano del "destructor".Habrá que investigar estas raices familiares.
Gracias solid.
Volver arriba Ir abajo
el ente
SESTERTIVS
avatar

Cantidad de envíos : 836
Puntos : 3830
Fecha de inscripción : 30/05/2011

MensajeTema: Re: Sentencia por excavaciones en Provincia de Badajoz   Mar 24 Nov 2015 - 11:51

Un caso mas de la decadente y opresora administracion "publica" de patrimonio.Se empeña en pedir multas desorbitadas a personas que no llegan ni a fin de mes, por daños imaginarios sobre un terreno destrozado, abandonado, arado, en ocasiones bombardeados por conflictos pasados y en su mayor parte ya expoliados por ellos mismos. Esta administracion comandada y aconsejada por el ya indigno colegio de arqueólogos que mira hacia otro lado, cuando el daño lo produce una excavadora y no una azada y el pequeño agujero se convierte en la desaparición de una ciudad entera y se le coloca encima una urbanización de lujo.Los mismos arqueólogos, que cuando hablan de los mejores tesoros descubiertos en el país, pasan de puntilla o directamente ni mencionan. que ellos no lo descubrieron, si no que fue un albañil, un labriego, un cazador o directamente uno de estos señores que ellos mandan a la picota no se si por envidia o por ineptitud. A lo mejor habría que haberle dado 300 mil euros a ellos, para que contrataran a este pobre hombre para picar en el suelo y descubrir la muralla y así poder contratar a alguien de su partido para que hiciera la maqueta ......En mi opinion el gremio de arqueólogos ya ha alcanzado el nivel del de los proxenetas y yo les proceso el mismo respeto....saludos cordiales...
Volver arriba Ir abajo
al-Mutrayil
DENARIVS
avatar

Cantidad de envíos : 1672
Edad : 61
Localización : Granada
Puntos : 2899
Fecha de inscripción : 29/10/2015

MensajeTema: Re: Sentencia por excavaciones en Provincia de Badajoz   Mar 24 Nov 2015 - 21:22

Los arqueólogos no quieren competencia, lo quieren todo para ellos. Y los políticos colgarse medallas cuando desprecian los restos antiguos.

_________________
Volver arriba Ir abajo
Daphne
DVPONDIVS
avatar

Cantidad de envíos : 621
Puntos : 3556
Fecha de inscripción : 12/11/2010

MensajeTema: Re: Sentencia por excavaciones en Provincia de Badajoz   Jue 26 Nov 2015 - 15:15

al-Mutrayil escribió:
Los arqueólogos no quieren competencia, lo quieren todo para ellos. Y los políticos colgarse medallas cuando desprecian los restos antiguos.
yo no creo que precisamente eso sea una competencia para ningún arqueólogo. 

Y con respecto a los políticos y la administración, ellos sí que manejan a su antojo los designios del patrimonio
  horse
Volver arriba Ir abajo
http://wearenumismatics.com/
cizalla
AVREVS
avatar

Cantidad de envíos : 2758
Edad : 53
Localización : Sentado junto a la vía del tren
Puntos : 6234
Fecha de inscripción : 30/09/2009

MensajeTema: Re: Sentencia por excavaciones en Provincia de Badajoz   Jue 26 Nov 2015 - 21:45

Es triste que durante años se haya dejado abandonado en la ruina el castillo y pretender que cargue con la culpa un hombre sin mala intención.
Volver arriba Ir abajo
el ente
SESTERTIVS
avatar

Cantidad de envíos : 836
Puntos : 3830
Fecha de inscripción : 30/05/2011

MensajeTema: Re: Sentencia por excavaciones en Provincia de Badajoz   Jue 7 Ene 2016 - 1:44

Recupero este post, por que no pude responder antes por falte de tiempo:

Daphne, si tienen que ver y mucho. Ya se han intentado conversaciones con politicos, aficionados a la deteccion, agentes de la autoridad (seprona) y arqueólogos. estos últimos fueron siempre los que se opusieron enérgicamente a un entendimiento. y como lo políticamente correcto es hacer caso a los "expertos" en la materia todo sigue igual salvo una peculiaridad: culpar y perseguir a un enemigo imaginario para paliar su nefasta gestión sobre la cultura ancestral de la península ibérica, a la que han hundido para siempre causándole un daño irreparable en aras de un lobby corrupto y decadente que es la verguenza del pais......un cordial saludo y muy buenas noches.
Volver arriba Ir abajo
Daphne
DVPONDIVS
avatar

Cantidad de envíos : 621
Puntos : 3556
Fecha de inscripción : 12/11/2010

MensajeTema: Re: Sentencia por excavaciones en Provincia de Badajoz   Vie 8 Ene 2016 - 18:15

El ente, no estoy de acuerdo con tu generalización ni con la simplificación que has hecho sobre un problema tan grave como la protección del patrimonio. Se puede debatir largo y tendido sobre este tema, pero el expolio es expolio lo pintemos como lo pintemos, y la ley debe proteger el patrimonio sin tapujos ni medias tintas, tanto frente a la propia administración como frente a expoliadores o "manipuladores bienintencionados". Y frente a eso siempre es mejor la sobreprotección que la laxitud que degrada por abandono. 

Saludos
Volver arriba Ir abajo
http://wearenumismatics.com/
el ente
SESTERTIVS
avatar

Cantidad de envíos : 836
Puntos : 3830
Fecha de inscripción : 30/05/2011

MensajeTema: Re: Sentencia por excavaciones en Provincia de Badajoz   Vie 8 Ene 2016 - 22:16

Bueno sin querer polemizar más. Después de leer tu reflexión,  me reitero en todo lo que dije anteriormente ya que no persiguen sobreproteger nada porque lo tienen todo abandonado y sólo buscan dinero de pobres desgraciados pero si es una constructora ponen el cazo y a mirar para otro lado..... lo dicho corrupción pura y dura...
Volver arriba Ir abajo
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: Sentencia por excavaciones en Provincia de Badajoz   

Volver arriba Ir abajo
 
Sentencia por excavaciones en Provincia de Badajoz
Volver arriba 
Página 1 de 1.

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
OMNI Foro de numismática :: GENERAL :: - CAJON de MOROS y CRISTIANOS-
Cambiar a: